Сегодня – о надежности
Оговорюсь сразу, RAID5 входил в моду, когда деревья были большими, а емкости дисков маленькими. Для тех лет все было гораздо лучше, чем теперь.
Проблема надежности RAID5 встала именно из-за многократного роста объемов HDD.
Предположим, у вас пятерка на 12 HDD по 2 ТБ – дисках, далеких от современных максимумов.
Общее доступное пространство – емкость 11 дисков. Именно этот объем необходимо считать для перестроения (rebuild) массива, если один из дисков выпадет. На первой же ошибке чтения мы потеряем еще один диск, а значит все данные.
Не вижу смысла оценивать вероятность потери первого диска. Раз уж мы говорим о массивах, то это примем за старт – ведь именно для того их и собирают, чтобы не терять данные при выпадении минимум 1 диска.
Так вот из-за гигантских объемов современных носителей мы и получаем практически патовую ситуацию:
➢Менее одной ошибки чтения на 20 Тб – даже для нового HDD за пределами гарантии
➢Если диски из одной партии эксплуатируются одинаково (а в RAID5 именно так), то выход из строя одного – вызывает подозрения ко всем остальным
При обычной работе с данными можно долго не сталкиваться с бэдблоками на постепенно стареющих дисках. Но стоит им проявиться на одном носителе, то полный скан всех остальных – почти безнадежная затея.
Выводы
➢RAID5 – технология, устаревшая по отношению к современным HDD
➢Проблемы скорости и надежности проявляются при возрастании объемов и количества дисков
➢Попытка возврата утерянной избыточности на большом RAID5 – рискованная операция, грозящая потерей всех данных
➢Если из RAID5 свыше 12 Тб все-таки выпал участник, разумней пытаться скопировать данные, начиная с самых важных, чем сразу запускать перестроение с новым диском
Итого, RAID5 – сомнительный выбор при организации современного хранилища
Предыдущие посты серии о RAID-массивах:
➢ RAID:
➢ RAID0
➢ RAID1
➢ RAID4
➢ RAID5
➢ RAID6
➢ RAID10
Оставить заявку на консультацию, чтобы задать любые вопросы, можно в форме ниже
